Sunucular Karardığında Çok Oyunculu Oyunlara Ne Olur?

GOG, eski oyunları teknik belirsizlikten kurtarmak için yıllarını harcadı. Ekstra katmanlar veya kısıtlamalar olmadan modern sistemlerde çalışacak şekilde temizlenmiş ve ayarlanmış bu sürümlerin çoğunu oynadım. Bu çalışma onun itibarını artırdı. Şimdi ise GOG farklı bir sorunla karşı karşıya. Anthem'in sunucularının kapatılması, çok oyunculu oyunların altyapıları kaldırıldıktan sonra korunup korunamayacağı ya da korunması gerekip gerekmediği konusundaki tartışmaları yeniden alevlendirdi. Tartışma nostaljinin ötesine geçerek politika, maliyet ve sahiplik konularına taşındı ve GOG kendisini bu tartışmanın merkezine yerleştirdi.

Anthem bu hafta EA sunucularını kapattıktan sonra çevrimdışı oldu. Bu sunucular olmadan oyuna hiç erişilemiyor. Yıllarca süren geliştirme çalışmaları ve oyuncuların harcadığı zaman fiilen yok oldu. Forumlarda ve koruma çevrelerinde dalgalanan tepkiyi gördüm, Anthem çok sevildiği için değil, ortadan kalkması mutlak olduğu için. Çevrimdışı mod yok, özel erişim yok ve tekrar ziyaret etmek için desteklenen bir yol yok.

GOG'un genel müdürü Maciej Gołębiewski, oyunları restore etmesiyle tanınan bir şirketin Anthem gibi bir şeyi geri getirip getiremeyeceği sorulduğunda bu konuya doğrudan değindi. Cevabı basit çözümlerden kaçındı ve yapısal engellere odaklandı.

"Oyunların korunması çok karmaşık bir bilmece. Ben sadece üst düzey bilmecelere göz atacağım. Fikri mülkiyet ve sahiplik bilmecesi var, işin teknik yönü var ve diriltmenin ticari olarak nasıl uygulanabilir hale getirileceğine dair üçüncü bir bilmece var, çünkü kimse bunu iyi niyet için yapamaz çünkü maaşlar bu şekilde ödenmiyor."- Maciej Gołębiewski

Bu çerçeveleme önemli. GOG'un kataloğu çoğunlukla tek oyunculu veya yerel olarak oynanabilen, orijinal kodun canlı hizmetleri çalıştırmadan uyarlanabildiği oyunları içeriyor. Tamamen sunucu taraflı sistemler üzerine kurulu çok oyunculu oyunlar ise farklı bir zorluk teşkil ediyor. Kod mevcut olsa bile, hiçbir zaman oyunculara veya üçüncü taraflara verilmek üzere tasarlanmamış bir altyapıya bağlı olabilir.

"Çok oyunculu oyunları diriltmek ve geri getirmek çok karmaşık, çok zor bir şey, ancak oyuncular arasında, düzenleyiciler ve yayıncılar arasında da gözle görülür bir şekilde tartışma konusu haline geliyor."- Maciej Gołębiewski

Bu konuşmanın zamanlaması tesadüfi değildir. Stop Killing Games ve Stop Destroying Games gibi tüketicilerin öncülük ettiği kampanyalar konuyu düzenleyici alanlara taşıdı. Ubisoft'un The Crew'u kapatma kararı, hareketi harekete geçiren an olarak gösteriliyor. Tartışma, yayıncıları oyunları sonsuza kadar desteklemeye zorlamak değil, destek sona erdiğinde tamamen silinmesini önlemekle ilgilidir.

Gołębiewski soruyu zorunluluktan ziyade denge açısından çerçeveledi.

"Oyunlarda yaşam sonu döngüsünün neye benzediği konusunda sektörde yapılması gereken daha geniş bir tartışma var - bir oyun için adil bir yaşam sonu döngüsü nedir?"- Maciej Gołębiewski

Kalıcı kapatmaların yaratıcı maliyetine dikkat çekti. Bir oyunu geliştirmek için yıllarını harcayan geliştiriciler, kendi çalışmalarına erişme olanağını kaybedebilir. Zaman ve para yatırımı yapan oyuncular ise erişimlerini tamamen kaybedebilir. Aynı zamanda, yeni projelerin cesaretini kırabilecek katı kurallara karşı da uyarıda bulundu.

"Eğer oyun yaratıcılarının önüne çok fazla engel koyarsak ve yaşam sonu döngüsünün neye benzediğini belirlersek, daha az oyun elde edebiliriz."- Maciej Gołębiewski

Bu gerilim, her düzenleme girişiminin içinden geçmektedir. Uzun vadeli bakımın zorunlu kılınması finansman gerektirir. Finansman ise gelir gerektirir. Anthem kapatıldı çünkü artık sunucu maliyetlerini karşılayamıyordu. Herhangi bir restorasyon çabası da aynı ekonomiyle karşı karşıya kalacaktır. GOG'un devam eden masrafları karşılaması ya da ilk seferinde izleyici kitlesini koruyamayan bir oyuna erişim için oyunculardan ücret alması gerekecektir.

Bazı yeni oyunlar kısmi çözümleri test etti. Suicide Squad: Kill the Justice League aktif geliştirme sona erdikten sonra çevrimdışı bir mod ekledi. Online co-op devam ediyor ancak oyun artık tamamen canlı hizmet altyapısına bağlı değil. Buna karşın Anthem tamamen çok oyunculu bir deneyim olarak tasarlandı. Sunucular olmadan oyun da olmaz.

Teorik seçeneklerden biri oyuncular tarafından barındırılan özel sunucular. Raporlar, Anthem'in lansmana yakın bir zamanda bunu dahili olarak desteklediğini gösteriyor. Bu seçeneği halka açık hale getirmek için EA'nın sunucu kodunu yayınlaması veya lisanslaması gerekir ki bu da yayıncıların tarihsel olarak kaçındığı bir şeydir. Fikri mülkiyet kaygıları, güvenlik riskleri ve marka kontrolü bunun önünde engel teşkil ediyor.

GOG'un bakış açısına göre sorun teknik merak değil, kapsam. İşi, kültürel değeri ve uzun vadeli talebi zaten kanıtlanmış olan başlıkları restore etmek üzerine kurulmuştu. Anthem bu profile uymuyor. Gołębiewski, bir koruma hizmetinin neden çok az kişinin klasik olarak gördüğü bir oyunu üstlendiğini sorgulayarak bunu dolaylı olarak kabul etti. Ancak daha geniş kapsamlı sorun çözülmeden kalmıştır. Canlı hizmet oyunları artık sektörün önemli bir parçası ve bunların ortadan kalkması tarihsel kayıtlarda boşluklar bırakıyor.

Bu tartışma, GOG'un kendisinin de bir geçiş dönemine girdiği sırada ortaya çıktı. Şirket kısa bir süre önce CD Projekt'ten ayrılarak aynı kurumsal şemsiye altında geçirdiği yılların ardından bağımsız olarak faaliyet göstermeye başladı. Bu değişim şirket içinde bir kopuştan ziyade bir fırsat olarak değerlendirildi. GOG DRM'siz yayınlara ve restorasyona odaklanmaya devam edecek, ancak liderliği bağımsız oyun yayıncılığına doğru genişlemeye ilgi duyduğunun sinyallerini verdi.

Bu değişim, GOG 'un sadece bir vitrin ya da arşiv değil, bir yayıncı olduğu yönündeki tartışmaları alevlendirdi. Yayıncılık, Anthem'in kapatılmasıyla ortaya çıkan sorunları yansıtan uzun vadeli erişim kararları da dahil olmak üzere farklı sorumluluklar getiriyor. Şirket artık koruma konusunda sadece dışarıdan yorum yapmıyor.

Bu ayrılık aynı zamanda GOG'un daha net öncelikler ve daha az rekabet eden iç taleplerle tanımlanan yeni döneminin bir parçası olarak tanımlanıyor. CD Projekt büyük ölçekli oyunlar yapmaya konsantre olabilir. GOG ise gişe rekorları kıran geliştirme döngülerine bağlı kalmadan dağıtım, koruma ve seçici yayıncılığa odaklanabilir.

Bu süreçte kamuoyunun ilgisi de GOG'un kurucularına döndü. Platform bağımsızlığına ilişkin tartışmalar genellikle uzun süredir devam eden pozisyonlara atıfta bulunuyor; Michał Kiciński windows'u "gerçekten kötü bir işletim sistemi" olduğu için eleştiriyor; bu görüş GOG'un alternatif erişim modellerine yaptığı vurgu ve kapalı ekosistemlere olan bağımlılığın azaltılmasıyla örtüşüyor. Bu ifadeler mevcut tartışmanın öncesine dayanıyor ancak GOG'un yazılımda kontrol, sahiplik ve uzun ömürlülüğü nasıl çerçevelediğini gösteriyor.

Sektör gözlemcileri Michał Kiciński'nin GOG'un tam mülkiyetini bağımsızlığının belirleyici bir faktörü olarak güvence altına aldığını belirtiyor. Tam kontrol stratejik kararları basitleştiriyor ama aynı zamanda sorumluluğu da yoğunlaştırıyor. GOG daha güçlü koruma standartları için bastırırsa, bunu kendi adı ve risk profili altında yapacaktır.

Bunların hiçbiri, çok oyunculu oyunlar ömürlerinin sonuna geldiklerinde ne olması gerektiğine dair hemen bir cevap üretmiyor. Gołębiewski de bunu itiraf etti.

"Henüz mükemmel bir cevabım yok ama bu tartışmanın yapılıyor olması güzel."- Maciej Gołębiewski

Bu şimdiye kadarki en somut sonuç olabilir. Anthem'in ortadan kaybolması pratik bir soruyu kamuoyunun gözleri önüne serdi. GOG mevcut modelinin sınırlarını kabul ederken, tartışmayı saptırmak yerine tartışmaya dahil oldu. Bunun yeni koruma yöntemlerine, düzenleyici çerçevelere ya da sadece oyuncular için daha net beklentilere yol açıp açmayacağı belirsizliğini koruyor. Açık olan şu ki, canlı hizmet oyunları korumanın ne anlama geldiğini değiştirdi ve GOG gibi şirketler artık bu gerçeklikten kaçınamaz.